濮陽物業公司分享：

位于濮陽某個小區，業主入住近兩年了，奇怪的是該房的安防系統一直未開通，最為使業主惱火的是大門的門禁洞開無法關閉，給業主和使用人的安全帶來了很大的隱患。

明明是經過有關部門驗收交付的新房，這么會連最基本的防范設施都不全。問聯源物業大運盛物業管理處，管理人員稱，該房安防系統物業與開發商一直未辦理交接手續，原因是安防系統存在問題不

能正常使用，為此物業管理處多次致函開發商要求解決無果。開發商卻稱，該房安防系統經過有關部門驗收，是物業管理的問題和業主使用問題，開發商沒有責任。為什么開發商把責任推向物業管理處和業主呢，原來因為業主反響強烈，物業管理處在問題未解決前，曾經采取過臨時加鎖措施，但由于這一措施同房內不聯網，因此效果不好而不了了之。無奈，許多業主把怨氣出在物業公司身上拒交物業服務費。在了解了該問題的來龍去脈，經過一番深入調查后，該四期的一位業主將開發商

告上了法院。

原告業主稱，入住至今，按照《商品房預售買賣合同》和《房屋使用說明書》，被告至今并未開通住戶安防系統（對講訪客門禁系統、住戶報警系統）。設在住戶房里的對講電話、住戶報警系統形同虛設，號門的門禁至今從未關上。安全系統從掌握的證據來看，物業與開發商未交接和調試過，在有關部門在房屋設施設備總體驗收時，物業有關人員雖然參加了會議，但沒有認可簽字。顯然，被告開發商安防系統存在瑕疵，不能因為該房總體驗收通過，就可免除被告應承擔的法定和約定義務。由此給原告的居住安全帶來了極大的安全隱患，要求履行合同。原告業主在法庭上出具了《商品房預售買賣合同》、《房屋使用說明書》，《房屋質量保證書》，物業公司兩年來先后致開發商的有開發商工程部簽收的函，有關部門驗收現場會的

有關記錄材料、一組照片書證等。

被告開發商稱，該房安防系統的設計、施工、安裝完全按照國家現行標準進行，交房前是經過有關部門驗收的，是物業管理的問題和業主使用問題，開發商沒有責任。被告出具了工程驗收的相關材料。對于這一案件，法官感覺頗為棘手，類式的案例還沒有碰到過，故將原先的簡易庭變成了合議庭，在審理期間，主審法官開

展了現場調查。

原被告簽訂的《商品房預售合同》系雙方當事人真實意思表示，具有法律約束力，雙方均應按約全面履行。因原被告雙方存在商品房買賣關系，被告理應對房屋及附屬設施設備全面履行，原告主張被告修復、開通房屋安防系統應予支持。院判決后不久，小區開發商另請了安防系統公司對四期房屋的安防系統進行了全面檢修整改，在小區物業公司的協助下，

安防系統通過調試，現已修復開通，困擾聯源物業大運盛物業管理處和業主的難題終獲解決。

新商品房業主進戶時都拿到了由濮陽市房屋土地資源管理局和濮陽市建設工程質量監督總站聯合監制的《濮陽市新建住宅質量保證書》，但發現房屋及其設施設備毛病依然不少，為什么還會出現這些問題？原因是，首先驗收內容和比例上,驗收是按照一定比例抽檢的，抽檢的結果不一定能全部反映房屋設施設備的的完好情況。其次驗收檢驗時一般是在相對靜態情況下進行的，在業主頻繁使用的過程中更能反映出其性能完好的真實情況。

所以，作為開發商不能認為既然房屋及其設施設備通過有關部門驗收后簽字蓋章了就萬事大吉了，否則為什么要規定開發商在保修期內有承擔維修的義務呢。

作為業主來說，不能不分青紅皂白，一股腦兒將所有發生的問題怪罪于物業公司，更不能以此為理由拒繳物業服務費，以影響正常的物業管理服務工作的順利進行。本案正是由于物業公司保留了相關的材料，并將真是的情況告知業主，并與業主積極配合，并協助開發商做好善后工作，使問題得以較好的解決。